¿Qué supone que Android use OpenJDK en lugar de "su problemática versión de Java"?

Al leer la entrada de la Wikipedia vi ese enlace y entre, y como no el artículo también está equivocado, definiendo ART como "una nueva máquina virtual" en varias ocasiones.

En ese momento no había demasiado información sobre ART, y es normal que hubiese confusión. Pero en el momento en que presentaron Android L, en el Google I/O 2014, explicaron bien a fondo en que consistí el sustituto de Dalvik;

https://youtu.be/EBlTzQsUoOw

Me parece una buena idea hacer un artículo sobre ART, pero por favor que sea técnicamente riguroso. ART no es una máquina virtual, como vuelves a apuntar en tu comentario al decir "peculiaridades respecto a otras VM".

No se como te lo debieron explicar a ti en la ingenieria, a mi me explicaron que una máquina virtual es la encargada de interpretar el código intermedio o bytecode, y pusieron Java como ejemplo, quizás de ahí venga la confusión de mucha gente.

Java en Android efectivamente tiene sus peculiaridades, en él desde Lollipop Java ha dejado de ser un lenguaje interpretado, y en su lugar se compila en tiempo de instalación a lenguaje binario. Y por lo tanto en Android ya no hay máquina virtual.

Realmente Dalvik desde Android 2.2 ya no era una máquina virtual normal, porque también compilaba parte del código intermedio a código nativo en tiempo de ejecución (JIT), pero eso ya es pasado, y no vale la pena enredar más el lío..

Android studio es solo el entorno de desarrollo. Yo más bien hablaría de Gradle y el sdk de android.

Yo no pienso que elegir Java fuese un error, sino más bien todo lo contrario.

Fue un acierto porque Java en los inicios de Android ya era un lenguaje muy conocido por la mayoría de desarrolladores, y además es un lenguaje muy fácil de aprender para los que se inician en el mundo de la programación, de hecho es el preferido de muchos profesores para enseñar a programar.

Pienso que esto influyó mucho en el rápido crecimiento de Android, quizás con un lenguaje más complicado los desarrolladores no le hubiesen prestado tanta atención a Android, y ya sabemos lo que ocurre cuando no tienes la atención de los desarrolladores..

En cuanto al lenguaje específico para Android, seguramente llegue tarde o temprano, y Go parece que tiene todas las papeletas. Pero no creo que ello implique dejar de soportar Java, al menos durante un par de años coexistirán ambos lenguajes igual que ocurre ahora mismo en iOS con Objective-C y Swift.

Permíteme que insista... xd

En Android no hay ninguna máquina virtual desde la introducción de ART en 5.0 Lollipop.

Con ART el bytecode o código intermedio que se genera al exportar un APK se compila a código nativo (binario) en tiempo de instalación.

Se que por mucho que lo repita seguirá habiendo gente que repita una y otra vez la típica frase de la máquina virtual, aún estando obsoleta desde hace más de un año, y los fallos de este artículo no ayudan, sino todo lo contrario, confunden más a la gente. Y lo peor de todo es que la mayoría de la gente que repite esta frase no sabe ni que es una máquina virtual en este contexto (Muchos pensaran en Virtual Box).

Lo repetiré otra vez por si no ha quedado claro;

Desde Lollipop en Android no hay ninguna máquina virtual, todo el codigo del sistema y de las aplicaciones es codigo nativo

Técnicamente es correcto lo que dices, pero esa realidad para los usuarios aún no ha llegado a la mayoría. Entre Lollipop y Marshmallow solo llegan al 30% de instalaciones en el mundo.

Es decir, la realidad actual para los usuarios es que el 70% de ellos viven a través de una máquina virtual que ralentiza su sistema.

Aún tardará en borrarse de la mente esa idea bastante tiempo.

¿Has leído el comentario al que respondo? Dice;

Java fue bueno al inicio, pero ahora que ya están asentados, sería bueno ir pensando en otra solución

Cuando la realidad es que Google solucionó hace más de un año el tema de la máquina virtual.

El problema de que la gente siga repitiendo que hay que quitar la maquina virtual no tiene nada que ver con la fragmentación, sino con la confusión que se genera al leer articulos equivocados como este y practicamente todos los que leo en español. Si los medios especializados dan información equivocada a los usuarios, cuya mayoría no tienen conocimientos técnicos, no se le puede dar la culpa a estos mismos usuarios.

Como ya he dicho antes, la mayoria de gente que repite una y otra vez el "gran problema" que supone que en Android haya una maquina virtual (cuando hace mas de un año que se eliminó) no saben ni lo que es ni en que influye que un lenguaje sea interpretado en lugar de compilado.

Sí, si al que le respondes está confundido y le has respondido muy bien.

Lo que quería hacer notar que eso lo saben los desarrolladores, pero para los usuarios de a pie/aficionados que solo han oído que va sobre "una máquina virtual que lo hace más lento que el iPhone" esa coletilla le quedará durante muuucho tiempo, porque aún lo viven ahora.

Yo también pienso que los usuarios tardarán mucho tiempo en saber que en Android ya no hay máquina virtual, y por eso mismo me estoy quejando en este artículo. Porque si los medios especializados siguen dando información errónea, la confusión entre los usuarios, lejos de desaparecer, aumentará todavía más.

Porque la realidad es que los usuarios sin conocimientos técnicos que dicen lo de la VM, no lo dicen porque sus móviles vayan lento, sino porque lo han leído en artículos o en comentarios de otros usuarios, y por lo tanto no dejarán de pensar lo mismo por mucho que mejore el rendimiento de su Android. No dejarán de repetirlo hasta que lean lo contrario en un medio especializado, y si en ellos se sigue diciendo que ART es un máquina virtual pues mal vamos..

Saludos.